Puzsér a Facebookon

Friss topikok

  • jana-ina: De jól mondod! (2015.01.09. 16:27) Havas Henrik: a bulvárherceg képmutatása
  • majashurka: @peti134: Nagyon félreérted a videót, itt nem a homoszexualitások szidásáról van szó, hanem arról,... (2014.06.27. 21:54) Fuck tolerance!
  • Anita Márton (törölt): Szerintem nagy butaság, amit mondták. A pszichoterápia még csak nem is hasonlít a gyónásra és egyá... (2013.11.09. 23:47) Az új idők istene
  • TGabi: Puzsér nem buta ember, de sajna eléggé félművelt. Itt van pl. ez a bulvár elleni, folyamatos jajve... (2013.07.07. 23:15) Mi a bulvár?
  • Hassak: Emlékszem arra, hogy mikor gyerek voltam, volt egy álmom. Olimpiai bajnok/olimpiai résztvevő akart... (2013.06.12. 14:19) Nemzeti aranyláz

Schmitt Pál a zongoránál

2012.04.22. 22:18 :: Puzsér

 

http://www.youtube.com/watch?v=6SwAsc1w4-g

136 komment · 3 trackback

Címkék: sport

A bejegyzés trackback címe:

https://puzser.blog.hu/api/trackback/id/tr374467342

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magasról szarni a demokráciára 2012.04.23. 15:57:37

Kövér úr rühelli az MSZP-seket, aminek gyakran hangot is ad. Kövér úr azt mondja róluk, hogy a szocializmus túlélő söpredéke, akiknek nincs helye a magyar ég alatt, pláne a T. Házban. Kövér úr nem szereti az ilyesmit, ahogy ez gyakran hangoztatja is, k...

Trackback: Earth Day: Rombold te is a Kossuth teret! 2012.04.23. 13:34:00

Letölthető reality társasjáték 2 percben   Még mindig nem kaptál elfogadható választ arra, hogy miért kellett egy teljes parkot elpusztítani? Nem érted, miért villognak a Föld napi rendezvényeken, akik erre utasítást adtak? Úgy érzed, hogy valami ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hoseman 2012.04.23. 13:07:41

apropó...az is számított a köztársasági elnöki pozíció betöltésénél mélllyen tisztelt pálnál hogy három gyönyörű gyermek écsapja(by lázár).... baszdmeg, mint megannyi férfiember ebben a rohadt országban... facom ebbe a hiperkorrekt negédes műpátoszba amit nyomnak ezek a seggfejek!

rockjano 2012.04.23. 13:20:27

Egyre jobban szeretem ezt a palit...

termesz 2012.04.23. 13:24:20

Plagi bá jól fizetett sportállásban lett csapat olimpiai bajnok egy olyan sportágban, amit akkoriban sem vett túl sok ország komolyan.

Ha már hivatkozik rá, mérjük is meg, h mennyit ér. Azt itt ugató görények közül hányan voltak vívó eseményen az elmúlt 5 évben? És hányszor?

Egy Rubik Ernő, egy Puskás, egy Illés teljesítménye ezerszer ér többet mint az a két bajnoki cím. De egy mentőorvos napi munkája vagy egy pedagógus napi robotja is ezerszer többet ér a szememben, mint ebben a sportágban olimpiát nyerni.

rockjano 2012.04.23. 13:25:11

Egyébként van némi igaza sportilag is. Miért nincs csapat gerelyhajítás vagy hasonló???.

A váltófutás az más ott azért át kell adni a stafétát meg egyszerre történik. A hagyományos csapatsport megint más dolog.

Mondjuk ping-pongban is van az igaz. Talán teniszben is.

Egyébként lehet ez csapatban csak az miért olimpiai sportág?

Sokorai_Atala 2012.04.23. 13:27:08

@Stabilo: ok bohó és Alekosz szinten van, de szerintem nem jó, amúgy kösz:)

Gabi megmondja a tutit... 2012.04.23. 13:37:48

@Sokorai_Atala: A magyar kardcsapat az 1980-as olimpián 3. lett, szóval nem hallhattad a helyszínen a Himnuszt. Éppen olyan hazudós vagy, mint akit védeni próbálsz!

nyisztor 2012.04.23. 13:44:03

@dr. Kóser Malac: "Árpi bácsi" meg lett csinálva, és men3edzselve, sokszorosan több indok lett volna elzavarni (kérdezd csak a csapattársait Márianosztráról), mint ezt a jólfésült zsúrfiút. Amúgypedig:

1., Ha Schmidt Pálnak megadta a dr-t a TF, ezzel egyúttal deklarálta is azt, hogy a jelölt és a disszertációja az ő akkori tárgybéli követelményeinek megfelelt. Sem a ma már önállóan nemlétező TF, sem a jogutód Semmelweis (abba tagozódott bele később a TF) azt semmilyen hivatkozással nem veheti vissza. (csak ha a dr méltatlanná vált. Tehát később csinált vmi disznóságot). Semmiképp se "bocsi, akkor nem vettem észre". Visszavenni csak úgy, szenátus vagy mittudomén, meggondoltam magam - senki se. Csak ha bíróság ítéletben kötelezi rá, miután valaki megtámadta az adományozó TF-t (illetve a jogutód Semmelweiset), semmiképp se Schmidtet.
2., Ha idézte Schmidt a bolgárt - és idézte névvel, címmel - értelmezhetetlen a plágiumvád. Kutatókoromban bőven láttam ilyen idézési módszert is, a TF-nek annak idején megvolt a joga azt elfogadni vagy kifogásolni. Nem tette, ezért lehet a TF-t bíróság előtt megtámadni), semmiképp se Schmidtet.
3., egy disszertáció értékét az újdonságtartalma adja. Általában publikációkkal igazolják. Ezt Schmidtnél senki se emlegette, föltételezem azért, mert ez rendben volt. Hack Péter (nem ejtette ki a száján az újdonságtartalom szót) az ATV-n kilenc cikket említett - ez így távolról több, mint elegendő.
4., az egyetemi doktori nem tudományos fokozat, az Akadémiának (főhatóság) semmi köze hozzá, illetékessége, hatásköre nincs, véleménye lehet, mint az időjárásról. Ennyit az álszent fejcsóváló Pálinkásról.

Így lehet egy országot meghülyíteni. Ha akarja.
Nem a HVG buktatta meg Schmidtet, hanem a jobboldal.

dr. Közbiztonság Szilárd 2012.04.23. 13:49:05

@Brukk:
Van csapatvívás (olimpiánként cserélődik, hogy melyik ágazat, tőr, párbajtőr, kard), csak mi most nem jutottunk ki.

Nem egészen ugyanaz.

tourist · http://thaifoldiutazas.uw.hu 2012.04.23. 13:49:30

Miért is nincs kiemelve, hogy 1968-as olimpián az orosz hogyan "vívott" Vitebskivel? Bemásolom Schmitt beszámolóját a saját aszujáról:
"Azt az utasítást kaptam, hogy nem jöhetek le vesztesen a pástról. Ez akkoriban a még érvényben lévő kettős vereséget jelentette (?). Vitebski minden bizonnyal hasonló utasítást kapott, és az asszó kezdete után jó hat méterre megálltunk egymástól, szinte mozdulatlanul vártuk az idő múlását, nehogy valaki véletlenül megszúrhassa a másikat. A nézők viszont egyre türelmetlenebbek lettek, hiszen ezen a szovjet–magyar mérkőzésen vérre menő, igazi küzdelmet vártak. Mi azonban az erősödő füttykoncerttel sem törődtünk, tisztes távolban egymástól álltunk, vártuk az öt perces vívóidő leteltét. Végül mind a ketten eleget tettünk az utasításnak, kettős vereség után, számítva arra, hogy az utánunk következő nagyágyúk majd döntésre viszik a dolgot."
forrás: Scmitt Pál, www.mob.hu/engine.aspx?page=MOB_bajnokaink_olimpiai&spid=21934

SpeciGames 2012.04.23. 13:50:27

@Sokorai_Atala: 1980-ban már Scmitt-et nem könnyezhetted meg a Himnusz alatt 2 okból:
1. visszavonult 3 évvel korábban
2. nem nyertek a magyarok

Mellesleg Mo-ról volt idő amikor vívóként nehezebb volt kijutni az olimpiákra, mint ott győzni. Schmitt még ezekben az időkben vívott. Ezt a fajta imázsát bontotta le amikor politikus lett. Kár!

Sokorai_Atala 2012.04.23. 13:51:53

@Gabi megmondja a tutit...: ok, más himnusszal kevertem, de attól még büszke voltam a többire, de rájuk is.
Nem az embert védem, az elvet, a csapattársait, az eredményt.

notib 2012.04.23. 13:53:33

@Kilgore Trout: tájékozatlan vagy, ugyanis vívott, 1 győztes asszója és 1 kettős veresége volt (az a bizonyos nézzük egymást a vívóidő leteltéig...)

Sokorai_Atala 2012.04.23. 13:55:26

@SpeciGames: írtam, kevertem az olimpiákat (kettőn voltam) de nem a Schmittet könnyeztem, hanem a himnuszt, elnézést:)
Azért a 3. helyezettekre is lehetek büszke, hangsúlyozom, az elvet védem, a csapttársakat és mindazokat, akik eredményt értek el.

dr.kakaósbögre 2012.04.23. 14:10:07

@Sokorai_Atala: már régebben csak most kezdtem el szégyellni.:)

notib 2012.04.23. 14:13:23

@dr. Közbiztonság Szilárd: először is írd ki bátran a neved, rendőr szilárd, másodszor Te ugatod a sportot, Te öltözőben legfeljebb takarítani járhattál...

ugyanis: a csapatban vívókat, a szakvezetés nevezi, a megadott névsortól eltérni nem lehet, kivéve, ahol a szabály tartalék nevezését megengedi....

de ez például a teniszben nem létezik, a csapatok nevezik a játékosokat, azon utána már nem változtathatnak, azok játszanak, akik nevezve lettek, de olyan, hogy valaki feladjon meccset azért mert nem megy a játék, vagy addig amíg nem nyílt töréses a sérülése elképzelhetetlen...

bizony kis rendőr ( lehet, hogy rendőr, postás, vasutas csapatban játszottál, ott is az amatőrök között) ez így működik....

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.23. 14:25:00

nem tudom komolyan venni puzsért, nem tudom, bocsánatot kérek.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 14:25:34

Ha az 1971-es világkupát ő nyerte, Schmitt akkoriban nem lehetett annyira kutyaütő párbajtőr-vívó.
Azért azt vegyétek már észre, hogy sokat foglalkoztatott, jól fizetett celeb nem csak úgy lehet valaki, ha okosakat és kedveseket mond, és mindenki szereti. Van egy olyan kategória is, hogy "az ostobaságokat beszélő, provokatív, mindenki által utált" celeb, akire viszont az emberek ugyanúgy kíváncsiak, mert szeretik utálni, szeretik szidni.
Puzsér nyilvánvalóan erre a posztra pályázik, ebből szeretne megélni még egy jó pár évig.
És ha az ország jelenlegi állapotát nézem, még a köztársasági elnöki posztra is esélyes lehet előbb-utóbb.
Mert jól megtestesíti az ország egységét... a fikázás imádatában.

morbodoktor 2012.04.23. 14:29:46

azért jó egy sportoló köztársasági elnöknek, mert tökéletesen meg tudja testesíteni egy nemzet egységét és sikerét. Ez igaz egy művészre és egy tudósra is, viszont a sport valamivel kézzelfoghatóbb az emberek többségének (mindenki érti). Ráadásul a köztársasági elnöki cím is teljesen jelképes, ezért egy olimpia bajnok sportoló aki az ország hírnevét gazdagította és vele örült a nép, remek választás lehetne.
Ennek fényében hatalmas teljesítmény, hogy a schmitt még így is el tudta kúrni...

djukel 2012.04.23. 14:30:52

Smitt egy csaló gazember, és mivel anno nem bukott le, valszeg életének jelentős részét ezzel a hozzáállással élte le.

dr. mesterséges színezék 2012.04.23. 14:40:27

@hattyú: "Ki ez a gusztustalan, idióta majom? Schmitt lopott, egy erkölcsi zéró, de az a videóblogos meg egy féreg, aki ilyen módon mocskolja SP életének azt a részét, amelyikre valóban büszke lehet, "

Ez egyébként jogos, de elsősorban Pali bá volt az, aki a sportteljesítményének emlékét a smittelő- és KE-teljesítménye mellé rántotta azzal, hogy azzal próbált takarózni - ezzel kezdődik ez a vidió.

Egyébként hangsúlyosan szerepel benne, hogy Puzsér az, aki nem tudja értelmezni és komolyan venni a csapatvívást - ennél véleményebbet nehéz elképzelni, és még az anonimitás, mint sátántól valót sem lehet emlegetni.

Leonard Zelig 2012.04.23. 14:42:31

@nyisztor:
3., egy disszertáció értékét az újdonságtartalma adja. Általában publikációkkal igazolják. Ezt Schmidtnél senki se emlegette, föltételezem azért, mert ez rendben volt. Hack Péter (nem ejtette ki a száján az újdonságtartalom szót) az ATV-n kilenc cikket említett - ez így távolról több, mint elegendő.

LoL, kicsiapám, és megintcsak LoL:
200 oldalból 195 oldal idézet, illetve idézet nélküli másolás, 5 oldal újdonságérték.

herut 2012.04.23. 14:45:35

Puzsér úrnak teljesen igaza van,nincs mit hozzátenni!

dr. mesterséges színezék 2012.04.23. 14:52:48

(Azért van valami, amiért Puzsér megérdemelné, hogy egyik éjjel meglátogassa a TEK: karcos-firkás-sötétkomponenses képet szöveg hátterének szórszolni... nyilván a szemorvos-világösszeesküvés szekértolója.)

A Bűn Zsoltja 2012.04.23. 14:59:46

Az egy dolog, hogy SP plagizált, nem szép, le is mondatták. Politikai szerepvállalásait, munkahelyi rátermettségét lehet vitatni. Az elnöki hivatalra való alkalmasság és a sportteljesítmény közötti összefüggés hangoztatása is valódi baromság. Ezeken nem veszünk össze.
De SP sportteljesítményét fikázni ostobaság. Eleve egy világszintű nemzeti válogatottba bekerülni (amilyen a magyar csapat volt) hatalmas teljesítmény, lemondás, energiabefektetés. SP jó vívó volt, kétszeres magyar bajnok, ami a magyarok akkori nemzetközi pozíciójához képest egy jelentős (ha nem is felülmúlhatatlan) teljesítmény. Később egyéniben világkupát nyert. Csapatban számos érmet nyertek az olimpiain kívül is. SP a győztes csapatversenyeken is jópárszor lépett pástra, volt, hogy nyert, volt hogy vesztett (mint mindenki más a csapatban), és igen, volt h döntetlent hozott, edzői utasításra. Ezt nevezik taktikának.

Hogy miért van csapatverseny a párbajtőrözőknél? Hát azért, mert 100x izgalmasabb, mint az egyéni. Erről is szól az olimpia nem? A szórakoztatásról... Persze, lehetne judo-ban, birkózásban, stb. is, de a sajnos nem lehet végtelen számú versenyszám...

Szóval SP csalt, hazudott, de megbűnhődött érte, szóval hagyjuk már békén... és főleg ne azzal basztassuk már, amit kivételesen nem csinált rosszul.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 15:09:47

"Szóval SP csalt, hazudott, de megbűnhődött érte, szóval hagyjuk már békén..."

Na nem.
Addig nem, amíg az egészet mártírként éli meg, és nem látja be, hogy rossz, amit csinált akkor, és rossz, amit összehazudozott mostanában a saját védelmében (törzsanyag, nekem nem mondta senki, hogy nem szabad plagizálni, együtt dolgoztam a szerzővel, a következtetéseket magam vontam le stb.).
Örök igazság, hogy megbocsátani annak lehet, aki bocsánatot kér, mert belátja a hibáját vagy bűnét.
A mártíromkodás meg egy más dolog.

Kilgore Trout 2012.04.23. 15:10:09

@dusomoja: ezt szeretem a legjobban, amikor le "ballibber"-ez egy komcsi. Mi másra gondolhatok, ha így véditek ezt a gerinctelen, minden hatalmat kiszolgáló kiugrott vén kommunistát? Nem most kezdtem utálni, hanem 84-ben, mikor ó volt a szócső és bejelentette, hogy a Szovjetunióval egyetértésben bojkottáljuk az olimpiát. Miért nem hagyta Buda elvtársra? Vagy már akkor is a motor szeretett volna lenni? Bassza meg. És leszarom, hogy olimpiai bajnok volt. Farkas Péter is az volt, aztán most meg börtöntöltelék.

Kilgore Trout 2012.04.23. 15:15:30

Hozzátéve még, hogy hány fiatal, aki készült becsületesen 4 évig, érezhette magát szarul, vagy akinek pl. az utólsó lehetősége lett volna, hogy olimpiát nyerjen (Wichmann Tamás), és biztos, hogy ő is feledtetni szerette volna a moszkvai kudarcát, ráadásul ugye egy volt olimpiai bajnok szájából kellett ezeknek az embereknek hallani a bojkottot. Azokat kérdezzük meg, mit gondolnak Paja bá-ról.

xenuka 2012.04.23. 15:19:25

1968-as Mexikói Olimpiai bajnok párbajtőr csapat tagjai:

B. Nagy Pál
Fenyvesi Csaba
Kulcsár Győző
Nemere Zoltán
Schmitt Pál

1972-es Müncheni Olimpiai bajnok párbajtőr csapat tagjai:
Erdős Sándor
Fenyvesi Csaba
Kulcsár Győző
Schmitt Pál
Osztrics István

Sajnos az egyéni eredményeket nem találtam még eddig.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2012.04.23. 15:21:55

Nem gondoltam, hogy a curling le lészen taszítva a trónról, de felnyitottad a szemem.

nyisztor 2012.04.23. 15:25:31

@Leonard Zelig: Most akkor jelent meg kilenc cikke Schmidtnek, vagy nem?
Amúgy öt oldalnyi újdonsággal Nobel díjat lehet kapni.
Sajnos, én nem tudok eleget a tárgyban, hogy meg merjem mondani, rossz-e a disszertáció, vagy "summa cum laude".
Ha rossz, és mégis elfogadták, az az elfogadó hibája-bűne, nem a benyújtóé. És az elfogadónál kell reklamálni.
Én azokon röhögök (kínomban) akik hiányos adatismerettel, hozzáértés nélkül, mély átérzéssel dalolják a szájukbaadott "véleményüket".

dr. mesterséges színezék 2012.04.23. 15:34:16

Az illetőt Schmitt és nem Schmidt Pálnak hívják. Érdekes, hogy valaki, aki hiányos adatismereten és hozzáértés nélküliségen röhög kínjában, két év - és különösen az elmúlt 3 hónap - alatt ezt még nem konstatálta.

xenuka 2012.04.23. 15:34:44

Hogy tudjuk miről is beszélünk:
(Erdősi Zoltán - Sportági ismeretek - Készítette: Dr. Hamar Pál tanszékvezető egyetemi docens)

A vívásról

"A vívás azon négy sportág egyike, amely 1896-tól folyamatosan szerepel az olimpia műsorán.

Emellett azon kevesek közé tartozik, amely már a korai szakaszban megtűrte a profik jelenlétét, köszönhetően Pierre de Coubertin bárónak, aki az első szabályzatokban külön kikötötte, hogy a vívóversenyeken az akkoriban mestereknek hívott profi vívóedzők is részt
vehetnek.
Így rendeztek külön mesterversenyt tőrvívásban az 1896-os és az 1900-as olimpián, utóbbin kardvívásban és párbajtőrvívásban is.
A hölgyek 1924-ben csatlakozhattak, de több
mint hetven évig csak tőrben mutathatták meg tudásukat. 1996-tól párbajtőrben is versenyeztek, Athénben pedig már karddal a kezükben is feltűntek a női vívók."

Párbajtőr:

"Ahol sosincs vita. A párbajtőr (epée) az úgynevezett „combat”, azaz harci fegyvernem.Mindegy mit csinálsz, mindegy mit érsz el a pengéd hegyével az ellenfél testén, ha gyorsabb vagy, tiéd a találat. A párbajtőrözőknél a teljes testfelület támadható: a cipő orrát érő szúrás
éppúgy érvényes, mint a fejbúbot eltaláló - nincs támadóelsőbbség, kizárólag az számít, kinek
a lámpája gyullad ki. Ha nincs túl nagy időkülönbség a párhuzamos találatok között, mindkét
oldalon találatot jeleznek a lámpák. Ilyenkor, ellentétben a másik két fegyvernemmel, mindkét félnek elkönyvelnek egy pontot azaz, ha valaki mondjuk 14:13-ra vezet, majd ezután
következik egy együttes találat, akkor 15:14-re megnyeri a mérkőzést. A párbajtőr ugyanakkor az a fegyvernem, ahol néha hosszabb időszakok múlnak el értékelhető akció
nélkül (különösen csapatversenyen szokás az ellenfél legjobbját valamilyen módon lenullázni), azaz előfordul, hogy nincs meg a 15 találat, vagy csapatversenyen az adott
párbajra jutó öt tus az egyik oldalon sem, ám lejár az úgynevezett vívóidő (egyéni versenyben ez háromszor három perc).

Ilyenkor az győz, aki több találatot adott, döntetlennél pedig hirtelen halál következik, azaz az nyer, aki előbb találja el a másikat."

kela-bá 2012.04.23. 15:45:45

Lerágott csont már ez a téma. Ezek jobbak :
www.hungarikum.hu , és ez : tudományosrendőrségpjt További szép napot !

Kilgore Trout 2012.04.23. 15:45:54

@nyisztor: "Ha rossz, és mégis elfogadták, az az elfogadó hibája-bűne, nem a benyújtóé."
Ez azért így elég érdekes hozzáállás. Schmitt úr doktorit készül írni. Talál egy teljesen ismeretlen bolgár faszit, aki írt a tárgyban egy kiváló munkát. Lefordí(tat)tja, kicsit hozzátesz egy másik ismeretlen német faszi munkájából, gyönyörűen bekötteti, és beadja sajátjaként. Internet nincs. Kereső program nincs. A bolgár faszit talán még a családja sem ismeri. A munka jó, Plagi megvédi, megkapja a doktorit "summa cum laude". Mert a munka valóban kiváló. Csak épp nem ő csinálta. Szerinted az elfogadó hibázott? Ugye nem gondolod komolyan?

notib 2012.04.23. 15:46:19

@Kilgore Trout: az nem baj, ha hülye vagy, de titkoljad....

ugyanis a magyar vívósportban akárki nem lehetett tartalék,
SP messze jobb vívó volt, mint köztársasági elnök...

2x volt egyéni VB ezüstérmes, 1x VB bronzérmes, 1x egyéni világkupa győztes, 2x csapat világbajnok...

rajtad kívül, meg az idióta Puzséron kívül van-e olyan hülye, aki nem tette volna be a csapatba, kis butus....

tééényleg? 2012.04.23. 15:49:07

Nem hiszem, hogy van összefüggés aközött, hogy olimpiai bajnokból köztársasági elnök lesz valaki vagy, hogy mennyi értéke van a csapatvívásnak. Amúgy van értéke. Nézzen meg valaki egy csapatvívás döntőt. Ritka izgalmas dolog. Az pedig, hogy a franciák találták ki, na és, akkor most utáljuk, mert francia? Amúgy pedig a fő ok nyilván inkább a sportdiplomáciai tapasztalat volt, semmint az olimpiai bajnoki cím.
Egy tudós vagy művész a saját miniuniverzumából pedig még bénább k.e. lenne mint a mindent aláíró SP.
Végül pedig: tényleg gyér teljesítmény valakit azután rugdosni, hogy lebukott, szénné égették, lemondatták és még néhányszor megszégyenítették. Függetlenül pártszimpátiától...
Volt már jobb bejegyzésed...

notib 2012.04.23. 15:50:49

@xenuka: segítek, SP 2x egyéni világbajnoki ezüstérmes, 1x
egyéni VB bronzérmes, 1x egyéni világkupa győztes, 2x egyéni magyar bajnok (ami az akkori magyar vívás erejét ismerve megfelel akár a VB győzelemnek is..)

2012.04.23. 15:51:33

Puzsér úr, ezt a hátteret dobja ki, rohadt fárasztóvá teszi az olvasást.

Kilgore Trout 2012.04.23. 15:57:01

@notib: Leszarom, ha maga D'artagnan lett volna, akkor is komcsi gerinctelen és csaló

nyisztor 2012.04.23. 15:57:21

@Kilgore Trout: 1., Kicsit se zavar, hogy a bolgár az első a disszertáció irodalomjegyzékében, a beidézett munkája pontos címével, stb?
2., Szerinted minek van opponens? Mi az, hogy opponens? Magyarul szakértő bíráló.
3., Szerinted internet előtt nem is volt tudományos élet?
4., Ha figyeltél volna a Búbó című rajzfilmre, emlékeznél, hogy az egyetem boa consrector-a fogadja doktorrá a derék baglyot. Mert ő, a rektor, méltónak találta. Naná, hogy a befogadó a felelős.
Oké, hogy az ostobaság állampolgári jog, na de ennyire?!

Kilgore Trout 2012.04.23. 16:05:05

@nyisztor: 1. Kicsit se zavar. Lemásolta, kész.
2. Szerintem Plagi bá (fasz tudja épp hol volt nagykövet) volt olyan helyzetben, hogy még az is lehet, az opponens csinálta az egészet. Ismerve a múltját, egyáltalán nem csodálkoznék. Palika, kell egy doktori? Hát persze!
3. Biztos volt, csak jóval nehezebb volt kiszűrni a csalókat.
4. Hát, ha a Bubó neked mértékadó...
Neked is azt üzenem, amit a notib kollégának, ostoba az apád volt, hogy megcsinált. Ha már személyeskedünk.

ob.szerver 2012.04.23. 16:08:58

@Stabilo:

"És a te szánalmas életedben mi volt/lesz a teljesítmény. A magadfajta az életben el nem jut oda, hogy ennek akár csak a közelébe is kerüljön.
A magad fajta csak abból tud élni, hogy mások teljesítményét húzza le. Rád tökéletesen illik Kertész Ákos mondandója:
"...Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire..." "

Tettem egy állítást. Ezzel vitatkozhatsz ha kedved tartja, de szerintem felesleges.

Ehelyett, feltételezéseket teszel
1. a teljesítményemmel kapcsolatban
2. hogy miből tudok élni
3. mi illik rám.

Csakhogy ezekre a feltételezésekre semmi alapod nincs, ahogyan ezt te is tudod.

Tehát ha ellenvéleménnyel akarsz reagálni a kommentre, az állításd cáfold, vadbarom.

Zola_ 2012.04.23. 16:23:46

Te Robi, a Davis-kupát pl. miért nem hoztad fel? Vagy csak olimpiai szám játszik a fikában?
Meg amúgy is, az egy dolog, hogy Schmittet osztani támad kedved, de nagy kár volt mások -egyébként egész világon elismert- sportteljesítményét leszólni. Lehet, hogy Téged nem érdekel, de ezzel olyanoknál is kihúztad a gyufát, akik eddig bírtak amiatt, amihez értesz. A sporthoz látszólag nagyon nem...

gunfight · http://topcomment.blog.hu 2012.04.23. 16:44:46

@doggfather:

én bocsánatot kérek, de hányingerem lett, de bocsánatot kérek.

blasiuss 2012.04.23. 16:46:47

Szeretem, (na jó, ez túlzás) Puzsér nyers stílusát. Mindenesetre friss levegőt hoz a honi, hazug közéletbe. De amit ebben a blogban lead, az sok. Hogy őt idézzem: "minősíthetetlen alpári szinvonaltalanság". Abba nem is megyek bele, hogy SP olyan eredményébe "száll" bele, aminek semmi köze a plágium ügyhoz, vagy az elnöki karrierhez.
DE:
1. Miért ne lehetne valaki sportoló múlttal köztársasági elnök?
2. Miért ne lehetne csapatsport a vívás? A sport = játék (még ha manapság vérre és pénzre menő játék). Elég sok olyan sportág van az olimpián is, ami lehet, hogy valakinek értelmetlen. De hát könyörgöm: játék! Valakik valahol kitalálták, van aki szereti csinálni, hát versenyeznek. Mi ebben a gáz? Ráadásul a sportolót hibáztatni, hogy el mert indulni egy "értelmetlen" sportágban? Vicces.

Szóval, Puzsér úr: beleesett abba a hibába, amibe oly sokan: önmagáért fikáz valamit, vagy valakit. Nem amit csinált, hanem őt magát. Ezt általában a szűklátókörűek és az ostobák szokták megtenni. Kis megengedéssel azok, akik kifogytak (vagy sosem volt nekik!) az érvekből.
De hát, Mo-n szólásszabadság van, így hát Puzsér úr is várhatóan folytatja szellemi ámokfutását.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 16:50:12

@nyisztor: "Kicsit se zavar, hogy a bolgár az első a disszertáció irodalomjegyzékében, a beidézett munkája pontos címével, stb?"

Nem volt beidézve semmi. Sem lábjegyezetelve.
És pontosan ez a lényeg. Az, hogy ebből nem lehetett tudni, hogy az adott munkából - és a többiből - mennyi szerepel az anyagban.
És olyan nyúlás is volt, aminek a szerzője és a munka címe nem is szerepelt a végén az irodalomjegyzékben, egyáltalán.
Ha lettek volna idézőjelek, meg a szöveg közben hivatkozások, meg lábjegyzetek, akkor azonnal kiderült volna, hogy a "munka" - mondjuk - 98%-a mástól átemelt anyag, és akkor még egy korrupt bizottságnak is nehezére eshetett volna ezt kisdoktori címmel honorálnia.
Nyilván nem véletlen, hogy - az akkori általános gyakorlattól is eltérően - a dolgozatban ennyire semmibe vették a hivatkozások, idézése szabályait. Így lehetett elkenni a dolgokat, és ebben azóta sem változott semmi, mert amit a vizsgálóbizottság elkenés-semmitmondás-felelősségáthárítás tárgyában művelt, az bizony világbajnoki szint.

Birkesz 2012.04.23. 17:02:23

Az ostoba inkább te vagy. Ezt mondtad:
"1., Ha Schmidt Pálnak megadta a dr-t a TF, ezzel egyúttal deklarálta is azt, hogy a jelölt és a disszertációja az ő akkori tárgybéli követelményeinek megfelelt. Sem a ma már önállóan nemlétező TF, sem a jogutód Semmelweis (abba tagozódott bele később a TF) azt semmilyen hivatkozással nem veheti vissza. (csak ha a dr méltatlanná vált. Tehát később csinált vmi disznóságot). Semmiképp se "bocsi, akkor nem vettem észre". Visszavenni csak úgy, szenátus vagy mittudomén, meggondoltam magam - senki se. Csak ha bíróság ítéletben kötelezi rá, miután valaki megtámadta az adományozó TF-t (illetve a jogutód Semmelweiset), semmiképp se Schmidtet."

Láthatólag te mantrázod a szádba adott szövegeket, teljes hozzá nem értésről tanúbizonyságot téve.

„Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudomá­nyos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak.” [Alaptörvény X. cikk (2) bekezdés.]

Akadémia doktori szabályzata:
„7. § (1) Az odaítélt doktori cím visszavonásáról a Doktori Tanács dönt (48. §).

8. § (1) A doktori eljárásban a közigazgatási eljárás általános szabályai nem alkalmazhatók, a meg­ho­zott döntések sem bíróság, sem közigazgatási szerv előtt nem tehetők vitássá. "

innen: hvg.hu/velemeny/20120404_bazsa_schmitt_semmelweis

k.g. (törölt) 2012.04.23. 17:08:18

Ez a videó őszintén elgondolkodtatott... arról, hogy Schmitt Pál vagy Puzsér Róbert a nagyobb faszkalap.

nyisztor 2012.04.23. 17:13:58

@Patreides: szerinted akkor hazudott a HVG a január 11-i botrányrobbantó cikkében:
hvg.hu/itthon/20120111_Schmitt_doktori_disszertacio_plagium
aholis ezt írja:

"A MOB akkori elnöke ismerte a két kötetet, dolgozatának irodalomjegyzékében mindkét művet meg is említette, a címüket azonban nem franciául, hanem magyar fordításban adta meg – holott a két kötet nincs magyarra fordítva –, ráadásul Georgiev 1987-es munkájának kiadási helyéül Lausanne helyett Bulgáriát jelöli meg. Viszont Schmitt 1992-es dolgozatában sem láb-, sem végjegyzetek nincsenek, így nem derül ki az sem, hogy idéz-e egyáltalán, és ha igen, mit idéz Georgiev könyvéből."

Lehet, hogy rossz a disszertáció, lehet, hogy nem Schmidt Pál írta, lehet, hogy csupa csókos volt a bizottság. De nemk ezekkel vádolták meg. Pedig forrásmegjelöléssel nem lehet plagizálni. Hát ezért értelmetlen plágiumról beszélni.
És pontosan ez a lényeg.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2012.04.23. 17:17:34

@ob.szerver: Arany vagy nem arany? Teljesített, ami elismerendő. Ennyi, se több, se kevesebb.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 17:22:06

@nyisztor: Próbáld meg értelmezni azt, amit írtam. Még egyszer leírnom felesleges, nyilván ha azt nem akarod megérteni, ezt sem fogod.
A HVG idézet korrekt, abban nincs hazugság.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 17:24:26

@solmyr: Erre a válasz nagyon egyszerű.
Mindig az agresszívabb a nagyobb f...

Birkesz 2012.04.23. 17:37:29

@nyisztor: Látom nem tudod, mi a különbség a felhasznált irodalom és az idézés között.

Ha valakitől idézek, akkor a szövegben idézőjel használatával köteles vagyok megjelölni, mit és mekkora terjedelemben idéztem. Valamint meg kell jelölnöm, hogy az adott idézet kitől származik.
Ezt Pali bá nem tette meg.

Ő csak annyit csinált, hogy a dolgozat végére beírta a bolgár kutatót, ami így megjelölve ennyit tesz: "Ugyan olvastam a könyvét és nagy hatással is volt rám (első hely) de NEM idéztem tőle szó szerint."

Ugye, hogy ez így már hazugság, vagyis jelen esetben plágium.

k.g. (törölt) 2012.04.23. 17:40:33

@nyisztor: ha nem értesz hozzá, miért kell belepofázni? (btw ez a megjegyzés a blog házigzadáját is megihlethetné, az internet még emlékszik a Batmanes incidensre) Nézd meg bármilyen egyetem szakdolgozat-követelményeit, itt van az első, amit kidobott nekem a google: sites.google.com/site/eltegermanisztika/plagium "Minden esetben a plágium vétségét követi el az, aki az adott tartalmat a megfelelő hivatkozás nélkül szó szerint, vagy részlegesen idézi, átfogalmazza, összefoglalja, vagy más nyelvből fordítja."

k.g. (törölt) 2012.04.23. 17:42:13

@Patreides: abban te csak ne legyél olyan biztos, én egy bizonyos interjú "Elnök úr, nem perel?" fordulata óta eléggé ki vagyok akadva Palibácsira is :D

nyisztor 2012.04.23. 17:47:41

@Birkesz: 1., tudományos kérdés, hogy a Nap forog-e a Föld körül. Eldöntik a kutatók. Hogy lopott-e egy disszertáció, az erkölcsi-polgárjogi kérdés, eldönti a becsületbíróság, az igazságszolgáltatás.
2., Schmidt Pál egyetemi doktori címe nem tudományos fokozat, ahhoz az Akadémiának, az Akadémia (nagy)doktori szabályzatának semmi köze.
3., Ha alkalmaznák ezt a bekezdést, hogyan tehetik vitássá a '92-es doktori eljárás döntését? Ez azt jelenti, hogy az Akadémiának felettes hatósága nincs, mert főhatóság.
de ismétlem, a kisdoktorikhoz az általad beidézett jogszabálynak semmi köze, arra a TF, ma SOTE (főhatóságuk valamilyen éppenaktuális oktatásügyi minisztérium) szabályozása a mérvadó.
Ezt Bazsa a HVG-ben tudatosan mossa össze, hiszen számíthat az olyan birkákra, amilyen te ott vagy a mantráddal.

nyisztor 2012.04.23. 17:59:18

@Birkesz: "Ha valakitől idézek, akkor a szövegben idézőjel használatával köteles vagyok megjelölni... "stb
Hát, ha Schmidt tőled akart volna doktori címet kapni, úgy te írtad volna elő az ahhoz megkövetelt elvárásaidat, amik teljesítését aztán a szakértő bírálóid értékelték volna ki, és aztán te döntötted volna el, megadod-e, és milyen minősítéssel a címet.
De a derék kardforgató a TF-hez fordult,a TF doktora akart lenni. Nem az Akadémiáé, birkeszé. És ha a TF-nek jó volt az irodalomjegyzék, neked, nekem, Akadémiának, senkinek semmi keresnivalója ottan nincsen.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 18:00:32

"tudományos kérdés, hogy a Nap forog-e a Föld körül. Eldöntik a kutatók."

Ha így haladunk, Magyarországon tényleg az lesz.
De tartok tőle, nem a kutatók fogják eldönteni, hanem így, ebben a formában kerül be az Alaptörvénybe. "Magyarországon mától fogva a Nap kering a Föld körül. A mindenkori keringési időre vonatkozó szabályozást az átmeneti rendelkezések tartalmazzák."

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 18:04:52

Legalább a kib***ott nevét le lehetne írni helyesen; Schmitt, nem Schmidt. Schmidt (Helmut) német kancellár volt, Schmitt (Pál) meg - sajnos - magyar köztársasági elnök.
Legyen már az emberben egy kis igényesség, egy kis tisztelet a tények iránt.

Birkesz 2012.04.23. 18:08:10

@nyisztor: Ha már ennyire ragaszkodsz hozzá, íme a SOTE, mint jogutód doktori szabályzata:

"Sz. 238. Az értekezés a jelölt szakirodalmi ismereteit, célkitűzéseit, módszereit és új tudományos eredményeit bemutató, összefoglaló jellegű munka. Az értekezés részét képezik a szerzőnek az értekezéssel kapcsolatos tudományos közleményei. Kivételes esetben értekezés helyett az EDT engedélyezheti a tudományos eredmények bemutatását tudományos könyv vagy más alkotás formájában."

Pali bá sehol nem kapott engedélyt speciális disszertáció bemutatására.

27. melléklet:
"Az alábbi publikációs pontok és definíciók alkalmazandók a társadalomtudományok területén (pszichológiai tudományok és sporttudományok), valamint az egészségtudományok meghatározott (társadalomtudományi vonatkozású) témáiban.

Új tudományos eredményt tartalmazó folyóirat cikk, lektorált folyóiratban.
A saját kutatási terület legújabb eredményeit összefoglaló referátum, lektorált folyóiratban.
A saját kutatási terület interdiszciplináris vonatkozásait újszerű megvilágításba helyező tanulmány, lektorált folyóiratban.
A saját kutatási területet érintő önálló könyv vagy fejezet tudományos könyvben (ISBN regisztrált könyv)."

Ha megnézzük, új tudományos eredménye sem volt, mert még a következtetéseket is másolta.

Ha pedig most azzal jönnél, hogy '92-ben más volt a szabályozás, akkor ki kell ábrándítsalak: nem volt más.
Lásd pl. Fluck Ákos különvélemyényét a vizsgálóbizottságból. Szerinted ő is a szájába adott szöveget "mantrázta"? Vagy esetleg nem a valódi szabályzatból IDÉZETT?

Birkesz 2012.04.23. 18:11:46

@nyisztor: "És ha a TF-nek jó volt az irodalomjegyzék, neked, nekem, Akadémiának, senkinek semmi keresnivalója ottan nincsen. "

Tévedsz, van keresnivalónk. Akkor is lenne, ha neked lenne plagizált doktorid, akkor is vissza lehetne vonatni a doktori címedet. Pali bának pedig teljesen érinthetetlen doktorival kellett volna rendelkezni, tekintve, hogy ő a legfőbb közjogi méltóság.
Az utána való hazudozás, nyavalygás, sértődés csak olaj volt a tűzre.

Ringlósztár 2012.04.23. 18:12:42

@notib:
és a legnagyobb sportértékkel az bír, ha a sportoló a csere.

nyisztor 2012.04.23. 18:13:12

@Birkesz: bocs, de én a TF '92-es szabályzatához ragaszkodnék. nem zárom ki, hogy Schmitttel kivételt tettek, de azt '92-ben, a TF-en tették. Ja,@Patreides: ott a pont.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 18:18:13

Szégyen, hogy egy ilyen bizottságban egyedül ez a Fluck Ákos nevű jogász nem volt besz**va, ő nem csinálta össze magát a hatalomtól, és le merte írni azt, amit egyébként mindenki feketén-fehéren látott, csak azok kétségbeesetten próbálták elmismásolni.
Vagy csak neki nem volt vesztenivalója, valamiért. Mert azt már nem egyszer megmutatta ez a kormány, hogy mi lesz a sorsa annak, aki nem gazsulál. Nem a kiadott utasításnak megfelelő döntést hoztad egy bizottságban? Volt állásod, nincs állásod. Semmi cicó. Fel is út, le is út. Oszt' jónapot.

nyisztor 2012.04.23. 18:20:34

@Birkesz: már megint kevered a dolgokat, te ma már nem bírálhatod a disszertációt - bírálhattad volna a védésen (véleményed persze lehet). Mert '92-ben a TF bírált, aztán döntött, s most már csak az ő döntése bírálható, hogy fogadhatott el, ilyen munkát.
Minden egyéb csak locsogás. Mégha ebbe a locsogásba bele is fulladt Magyaroszág köztársasági elnöke.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 18:23:40

@nyisztor: Nem tudom elképzelni, hogy '92-ben a TF-en olyan szabályozás lett volna, aminek az a dolgozat így is megfelelt. De nem ismerem az akkori szabályzatot.
Viszont azt olvastam valahol, hogy az ugyanakkor, '92-ben ott készült hasonló kisdoktori dolgozatok formailag is megfeleltek a mai követelményeknek (ez nyilván leellenőrizhető). Kivéve Schmitt Pálét, akinek (?) a munkájában nem azonosítható be, hogy mi a saját szövege, gondolata, és mi a másé.
Ez azért elég beszédes így.

játccótér 2012.04.23. 18:24:19

Ez beteg, de nagyon jóóóóó!:D

nyisztor 2012.04.23. 18:29:06

@Birkesz: Fluck azt mondja, hogy az TF méltatlan munkát honorált. Most akkor kinek a munkáját (döntését) kell kiigazítani?

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 18:30:00

@Birkesz: Schmittnek nem a kisdoktorija miatt kellett lemondania, hanem azért, amit az ügy napvilágra kerülése után ez ügyben művelt.
A kisdoktoriról elég lett volna annyit mondania, hogy hát igen, lehet, hogy túl sokat használtam fel más műveiből, bocsánat. Ha úgy döntenek, vegyék el a doktori címemet, ha meg másképpen döntenek, úgy még jobb.
De az, ahogy próbálta magát csúsztatásokkal és össze-vissza hazudozásokkal védeni, az az, ami megbocsájthatatlan egy regnáló köztársasági elnöktől.
Nem volt szexuális kapcsolatom azzal a nővel, nem volt. Leszopott, persze, de szexuális kapcsolatom, az nem volt vele.

Birkesz 2012.04.23. 18:33:15

@nyisztor:
"Mert '92-ben a TF bírált, aztán döntött, s most már csak az ő döntése bírálható, hogy fogadhatott el, ilyen munkát."

Maszatolsz. Ha a döntés szabálytalan volt és a jelölt jogtalanul használja a doktori címet, akkor az visszavonható, ha Doktori Tanács értesülést szerez róla.
Erről Pali bá is tudott, hiszen benne volt az akkor érvényes szabályzatban:

"Amennyiben az egyetemi doktorátus odaítélését követően kiderül, hogy az
értekezést más készítette, vagy az más személy munkájának (eredményének)
illetékelen felhasználásával készült, az Egyetemi Tanács a doktorátust, s az ezt
tanúsító oklevelet visszavonja, az egyetemi dokorátusra utaló névmegjelölés
használatát megtiltja, intézkedik a személyi igazolványból való törlésről, s a
visszavonás tényét a Muvelodési Közlönyben, valamint az OTSH Közlönyben közzéteszi."

nyisztor 2012.04.23. 18:33:48

@Patreides: Lsz, mondj már valakit a hatalomból, aki kiállt Schmitt mellett! nekem egy se ugrik be.
Mondom, sztem a Fidesz szabadult meg a terhessé vált sportembertől.

Birkesz 2012.04.23. 18:36:09

@nyisztor: Fluck azt mondja, hogy Pali bácsi plagizált, ezért javasolja a kisdoktori visszavonását.

Birkesz 2012.04.23. 18:39:10

@Patreides: "Schmittnek nem a kisdoktorija miatt kellett lemondania, hanem azért, amit az ügy napvilágra kerülése után ez ügyben művelt. "
Szerintem nem, de engem kifejezetten irritál minden munka nélkül szerzett eredmény. Maga a csalás a kisdoktorival is elegendő kell legyen a lemondásra.

Mondjuk az is érdekes, hogy senki nem sietett díszdoktori címet adni neki, hadd örüljön. A háta közepére sem kívánja egy egyetem sem.

krausz2 2012.04.23. 18:43:25

Az a helyzet, hogy ennek a Puzsérnak gőze sincs a "választott" témához.
Az, hogy sportról az nyilatkozik akinek halvány fogalma nincs az
még megbocsájtható hisz van egy pár önjelölt szakértő ebben az országban.
De az már felháborító ha azt akarja bizonygatni, hogy egy sportdiplomata aki ritka karriert tud maga mögött és mellesleg
ténylegesen eredményes sportoló is volt semmit nem ér.
Sajnos hogy S.P. hibázott- régen- de ezen nem változtat az a tény, hogy egy kiváló diplomatát vesztettünk személyében aki Magyarországot kiválóan képviselte.Nem kellett volna kinyírni.
A baj, hogy hozhatunk egy rakás professzort a tudományos akadémiáról ezeket diplomata körökben nem ismeri senki,nem beszélnek idegen nyelvet és miután mi nem Oroszország vagy USA
stb. vagyunk, a mi elnökünknek a nemzetközi hírnévért meg kell
dolgoznia. S.P. megdolgozott érte. Na ezt tette tönkre a magyar
"nyilvánosság" a firkászokkal az élen.
Amit megy nyertünk a réven elvesztettük a vámon...

Birkesz 2012.04.23. 18:55:09

@krausz2: Elképzelhető, hogy ha normálisan próbálják válság-menedzselni a botrányt, akkor jobban kijöhetett volna belőle. De így, hogy pökhendien játssza a megbántottat, aki semmi 'hibát' nem követett el, így csak a süllysztő maradt neki.
Lehet, hogy ha rögtön felajánlj a lemondását, még elnézi neki a közvélemény. Csak akkor Orbánnak nyíltan kellet volna döntenie a sorsáról, ami támadási felületet nyitott volna rajta.
A sajtónak meg éppen ez a dolga: felderíteni a vezetők piszkos kis ügyeit.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 19:05:39

@krausz2: "Sajnos hogy S.P. hibázott- régen- de..."

Nem az a baj, hogy régen hibázott. Az a baj, ahogyan ezt ma kezelte. Az a nagyon nagy baj.
Sportolóként nyilván nem lehet elvitatni a teljesítményét, aki egyéniben világkupát nyer, nem lehet alibi-sportoló.
Sportdiplomataként nyilván sokat tett az országért, meg a saját karrierjéért is, ez is normális dolog. Az, hogy 1989 előtt teljesen kiszolgálta a pártállamot (lásd: 1984), belefér a pályafutásába, sokan tettek így, de utána csak néhányan ültek ki büszkén Orbán Viktor mögé az emelvényre.
Az, hogy a NOB elnöke címért folyatott versenyben olyan könnyűnek találtatott, mint a lepkefing, még szintén belefér, bár nálam pont egy akkori nyilatkozatát látva tisztult ki a kép, hogy milyen ember is az, akinek korábban teljes szívemből szurkoltam, hogy nyerjen Jacques Rogge-al szemben. Akkor láttam meg, a tévé képernyőjén keresztül, amikor a riporter egy percnél hosszabban beszéltette, hogy olyan, mint a Primadonna az LGT dalában:
"Levettem szépen sorban
Bár sohase tettem volna
A ruhában nem volt semmi
A karomban nem volt senki
A teste csak jelmez volt,
Hangja talán gépből szólt
Arca csak a színes fény
Hangulat egy szép estén.
Nagy halom szép ruha,
Benne a semmi, a szép primadonna.
Púder, ékszerek, gyöngyök és flitterek,
Ó, óóó."
Nem fék, nem ellensúly, nem kontrollja a hatalomnak, ó nem.
Motor. Az. Motor.
Elvtelen kiszolgáló.
Nem érdekes az ország sorsa, még most is a karrierért mindent.
Önálló gondolat ne legyen (nem is lenne), csak szolgáljunk ezerrel.
Régen hibázott?
Igen.
De amit ez ügyben ma csinált, meg előtte az ország ügyeiben, mint elnök?
Az a katasztrófa, bezonyám.

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2012.04.23. 19:06:10

Puzsért többre tartottam, minthogy a vérszagra gyűlő komcsik lelki igényét kielégítve még most is schmittpálozzon. Főleg a hajtóvadászat és a lemondás után.

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 19:14:27

@proeskontra: "a vérszagra gyűlő komcsik" kicsit leegyszerűsített világképre utal, nem gondolod?
Mindenki komcsi, aki nem úgy gondolkodik egyes dolgokról, mit te?
A jobboldali, konzervatív professzorok is?
A jobbikosok is?
Mindenki?
Tudod ki ma a komcsi? Ki az, aki úgy gondolkodik, aki olyanokat tesz, mit az ötvenes években a komcsik?
Bizony, ha így nézzük, akkor ma a bolsevik párt a Fidesz, és a komcsik azok, akik most ezerrel komcsiznak másokat.
Mert nem az elnevezés számít, hanem az, amit tesznek, és ahogyan teszik.
Államosítás, hatalomkoncentráció, demokrácia-lebontás, nyugatellenesség, tőke-ellenesség...

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2012.04.23. 19:17:58

@Patreides: Azok biztos, hogy komcsik, méghozzá feketeövesek, akik még ma is lelki gyönyört éreznek, ha belerúghatnak Schmitt Pálba. Mivel az aktívan netezők, kommentelők, facebookozók zöme ebbe a kategóriába esik, Puzsér megpróbálja az ő igényeiket kielégíteni. Kár, mert nem ilyennek ismertem meg Puzsért. Ez bizony hitvány dolog volt.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.04.23. 19:24:43

@nyisztor: ember!szöveghû fordítás a dolgozat 98%-a. Te mirôl beszélsz????

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.04.23. 19:29:13

@proeskontra: Nyilván más fogalmaink vannak a "komcsi" szóval kapcsolatosan, szerintem ebben a történetben leginkább magára Schmitt Pálra lehetne használni ezt a szót, tekintettel a viselkedésére, valamint az előéletére... De mivel komcsizni elég szánalmas dolog szerintem, így inkább én magam sem teszem. Illetve... na, most már mindegy.
Egyébként azt, hogy komcsi, a negyvenes évek végén, az ötvenes években Ámerikában olyanokra mondták, akik rokonszenveztek a Szovjetunióval (mert halvány segédfogalmuk nem volt, mi van ott valójában), szorgalmazták a termelőeszközök közös tulajdonba vételét, és a munkásosztály hatalmát.
Hogy ennek a szónak mi köze van ahhoz, hogy valaki most szidja Schmitt Pált (aki szépen boldogult a Kádár-rendszerben), azt még most is nehezen tudom megérteni.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.04.23. 19:34:16

A rokkant emberek félnek. „Nem az orvosi vizsgálatoktól, hiszen azok eddig is voltak. A kormányzati kommunikáció és a Széll Kálmán Terv is utalt rá, hogy a 200 ezer érintettből 150 ezret vissza akarnak vezetni a munka világába. A rokkantak azonban valószínűleg nyugodtabbak lennének, ha célszámok helyett valóban csak az egészségügyi alkalmasság számítana, már csak azért is, mert nem látják a munka világát.

A MEOSZ elnöke egyetért azzal, hogy a megváltozott munkaképességűek közül többnek kellene részt vennie a munkaerőpiacon, ám véleménye szerint ez a törvényjavaslat jelenlegi formájában nem ezt a célt szolgálja. Sőt, szerinte több százezer egészségkárosodott ember elszegényedését okozhatja a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól szóló kormányzati törvényjavaslat. „Az új vizsgálati protokoll sokkal szigorúbb a korábbinál, komoly egzisztenciális problémát fog jelenteni a családok számára. Az ellátás összege tulajdonképpen a létminimumra sem elég" – tette hozzá.
A fidesz bérenc orvosok sikerdíjat kapnak az elvárt teljesítésért.
Közben életek, családok, lelkek mennek tönkre, nyúlnak fegyverhez, lesznek öngyilkosok.

"Köszönjük" szarházi Orbán Viktor!

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2012.04.23. 19:38:12

@Patreides: A hithű balliberálisokon kívül (mindegy, hogy bevallják, hogy azok vagy bőszen tagadják) mindenki tudja, hogy mit értünk komcsin. Például Téged, aki magyarázat után sem érti, hogy milyen aljas, hitvány dolog egy hetvenéves embert egy ilyen megaláztatás után, ráadásul úgy, hogy már megsemmisülten elkullogott, még mindig ütni. Ez színtiszta komcsiság.

grammatika36 2012.04.23. 19:38:32

Robi, hát most szó szerint megadtad a "kegyelemdöfést"! :)

Filhipposz 2012.04.23. 20:20:20

@Sunyi Orbán az EU-ra fogja az új megszorításokat !: Szállj már ki végre az éterből te idióta! Nem veszed észre, mennyire unalmasak az igénytelen hülyeségeid?

Makkasz 2012.04.23. 20:22:25

@morbodoktor: A koztarsasagi elnoki cim nem jelkepes. Fontos feladatai, kotelezettsegei vannak.
Nagy baj hogy Schmitt tevékenysége után sokan azt hiszik jelképes poszt. A nagy faszt.
Ő nevezi ki a miniszterelnököt, kiírja a választásokat, aláírja a törvényeket. Pár éve visszaadhatta a törvényeket megfontolásra vagy alkotmányossági vizsgálatra.

Jelképes. Te jó ég. Ha egy pártkatona vagy egy muppet akkor jelképesé

Makkasz 2012.04.23. 20:25:17

@proeskontra: nem szép dolog.Attól hogy nevetünk a bohócon, nem vagyunk rosszak, komcsik sem.

proeskontra · http://kettosmerce.blog.hu/ 2012.04.23. 20:31:47

@Makkasz: Igen, maradjunk ennyiben: nem szép dolog.

Marcka 2012.04.23. 21:30:44

@termesz: Képzeld én voltam az elmúlt öt évben vívóversenyen. Viszont te nagyon sötét ember vagy barátom. Nem nagyon lehet összehasonlítani egy találmányt és egy olimpiai aranyérmet. Gondolom te egyikkel se rendelkezel, ellenben vadul ütöd a billentyűzeted és harsogod a faszságaid mert így küzdöd le azt, hogy egy senki vagy:)

Szép napot:)

kucsma 2012.04.24. 12:03:13

Most kezdem látni, hogy a Puzsér lényeges alkotóeleme az, hogy érdekes szögekből tesz fel kérdéseket. Le is vagyok döbbenve, hogy eddig hogy nem tűnt fel a csapatvívás logikátlan volta...

Frau Rindfleisch 2012.04.24. 14:09:09

De legalább zongorázni tudna rendesen.

idege imre · http://www.youtube.com/idegeimre0 2012.05.20. 21:07:52

Itt most épp többszörösen rosszul érvel. Három hasonlóan jó diplomatából én biztosra nem a művészt amelyik felkészülhet, vagy a tudóst amelyik újrapróbálkozhat, hanem a sportolót választanám oda ahol előreláthatatlan vissza-nem térő alkalmak adódhatnak mint diplomatának. Van abban igazság, hogy még stafétabot elügyetlenkedése sincs ott mint egyidejű csapatmunka, lehet hogy gyakori körbeverések miatt hozták létre a csapatvívást, de az a franciákat minősíti inkább, és nem tudjuk hogy ha esetleg magasan a mezőny tudása fölött még három potyautassal képviselte ő akkor a nemzetét. Ettől még az oldalanként párezer forintért vehető fordítói munka egy kis szerkesztői koncepcióval nálam sem ér doktori címet, akármilyen vagy-vagy feltételek voltak egykor érvényben, viszont az interjút megnézve én aránylag tehetséges diplomatának láttam, valóban nem akkorra kellett volna a kivizsgálást időzíteni és kihírdetni amikor épp külföldön tárgyal. Nem gyakori, de, agyi és testi erőnlét leleményesség küzdőszellem és kitartás járhat egy testben együtt, nekem volt legerősebb és legokosabb osztálytársam egyszemélyben. Lemondott mert abban a tisztségben népet megosztani alkalmatlanság, akármiből adódott az. Hullába belerúgni minek.